“雙減”政策頒布后漸入深度落實期。家長一方面期待孩子減輕學業負擔，另一方面希望孩子的學業成績不受影響，最好還能提高綜合素質。這種心態是可以理解的。但在現實中，有的家長因思維定式或認知偏差等因素，還有些焦慮或糾結心態需要進一步調適，才能在育兒中讓理性的聲音逐漸占據主導地位。
需改變焦慮帶來的教育功利化路線。不補課，學習會落后嗎？原先常去的課外機構推出新輔導方案，要不要報名？……這些恐怕是近段時間令家長們普遍焦慮的問題。這些憂慮背后，本質上體現了一種育兒觀念，即相信外力必不可少，孩子的學習不能光靠自己。
不少家長陷入客觀上“允許放手”與主觀上“不敢松手”的矛盾旋渦，個體不適彌散成群體焦慮。他們一聯想到子女學習跟不上、學業掉隊的場景，就感到害怕和擔憂。家長一旦陷入焦慮，很大概率會把焦慮傳導到孩子身上，甚至引發家庭代際育兒大戰。
家長的焦慮心態往往包括“能否成才”的結果焦慮和“不苦學何以成才”的方法焦慮，而方法焦慮比結果焦慮更攪動父母糾結的心?！翱鄬W成才”的含義，早已從過去“立志讀盡人間書”的勤奮精神，異化成考分高、出路好的功利化路線。就教育意義而言，一些家長只盯著短期的考試分數，不切實際地要求孩子力爭上游，或將學業成功的籌碼押在機械的反復練習上，實則是一種非理性的教育態度，也違背了教與學的適當性原則，容易造成孩子的厭學乃至身心的不健康。事實上，絕大多數孩子靠自覺便能學通弄懂，并不需要瘋狂刷題和補習，關鍵還是要激發孩子內在的學習動力。
需為非理性的補習需求分類降溫。放學后沒有補習了，孩子做什么才能不浪費時間呢？一些家長的確對教培機構形成了一定依賴性，要么因為下班時間和放學時間難統一，要么因為家長本身沒有能力輔導孩子功課。家長選擇校外的教培服務，不只是簡單的商品買賣關系，與餐飲、購物不一樣，家長愿意買單，除了滿足補課需求，他們內心還持有一種儲值觀念，認為是否報班關系到孩子的學業結果甚至前程。因此，很難區分究竟是“供給支配了需求”，還是“需求決定了供給”。
“雙減”后，某些地方仍然出現了學科類培訓的“隱形變異”現象。一定程度上，這也說明光限制供給解決不了根本問題，還需要為家長過旺的非理性教培需求分分類、降降溫。
“雙減”越往深處落實，越有必要進一步區分不同類別的補習需求，特別是學科類補習，這樣才能真正有效提升教培市場的專業治理水平。各地在減控、疏導校外補習需求時，也需要更加客觀辯證地面對和解決問題。按照“兩條腿走路”的原則，減少無端需求，疏導真實需求。廣大家長也應樹立正確的教育觀和成才觀，化解因盲目攀比心理帶來的教培需求，合理辨別和滿足孩子真實的、補償性的補習需求。讓專業、理性的聲音引領父母的育兒觀，才能徹底防止教培供給市場的無序反彈。
需適時切換兩種形態的育人觀。在育兒問題上，目前家長圈至少有兩種價值取向：一是融入現實游戲規則，對學業問題持物化和功利化取向。在這個群體中，力爭上游的心理和話語具有絕對權威性。按照成績至上的原則，他們慣用考試分數、升學和就業出路等“站牌”來標記孩子學業旅程的各個站點，用成績來評估兒童的成長和發展。秉持這種教養觀的父母不在少數。二是以孩子的本真為出發點。有部分家長心態更平和，盡管知道考試分數、升學等的重要性，但只把這些當成孩子成長和發展過程中的部分指標和次級指標，而把身心健康、興趣愛好、品格培養等看作教育中更重要的方面。
認同第一種價值取向的家長，往往容易陷入不同程度的焦慮中，或經營著被競爭捆綁的家庭教育文化。他們害怕孩子在學業上落后、失敗，以至于時刻待命，想方設法消滅干擾孩子學業的一切可能性。包括“雙減”在內的教育減負政策，不但不能減輕他們的焦慮，反而進一步加劇了他們的習慣性緊張心理。在兩種形態育人觀之間適時切換，或真正打通雙賽道，的確不容易，需要父母有一個修煉和成長的過程，適當放下比拼的執念，更要從心里超越將孩子學業功利化的世俗偏見。
在“雙減”政策大背景下，家長的自主調適已成為必答題。只要積極改變育人觀和成才觀，完全可以放下焦慮，成為更從容的父母。（作者：劉磊明 盧曉中）
