有許多千古名篇常讀常新，唐人張繼的《楓橋夜泊》就是這么一首詩。最近在2010年7月15日《中國社會科學報》的副刊《后?！分?，讀到一篇《蘇州三趣》，作者唐先田先生對該詩作了重新解讀，確實很有趣。不過文中也偶有疏忽之處，譬如將張繼說成是一個“愁緒難解的落榜之人”。事實上根據《唐才子傳》卷三記載，張繼于“天寶十二年（753）禮部侍郎楊浚下及第”，也就是說考取了進士。對于此點向無異議。而就在天寶十四年一月爆發了安史之亂，天寶十五年六月，玄宗倉皇奔蜀。因為當時江南政局比較安定，所以不少文士紛紛逃到今江蘇、浙江一帶避亂，其中也包括張繼。這是此詩寫作的社會背景，似不能疏忽。寫“愁”是這首詩的主題，正因為詩中的“愁”里交織著作者羈旅之思，家國之憂，以及身處亂世尚無歸宿的顧慮，所以使這首詩成了寫愁的代表作。
唐先生還在文中說：“我恍然大悟，所謂‘江楓’者，江橋、楓橋之謂也。”這種觀點確實比較新穎，但是這個新穎的觀點似難以成立，因為它取消了“江楓”也就是那“霜葉紅于二月花”的江邊楓樹作為深秋標志的意象。而這一意象早在戰國時代宋玉的《招魂》中就已經出現了，該篇結尾寫道：“湛湛江水兮上有楓，目極千里兮傷春心，魂兮歸來哀江南。”這幾句詩所描寫的意境與當時張繼所見之景和所懷之情非常吻合，所以也不能排斥張繼化用了宋玉這幾句詩的意境的可能性。
需要說明的是“江楓”作為“霜葉紅于二月花”的江邊楓樹，也是張繼親眼所見之實景，如與張繼同時的詩人劉長卿《登吳古城歌》說：“天寒日暮江楓落，葉去辭風水自波。”其《秋杪江亭有作》說：“寂寞江亭下，江楓秋氣斑。”既然劉長卿能在蘇州地區看到江邊楓樹，張繼當然也能看到。所以我們不能似是而非地將“江楓”解釋成江橋與楓橋，而放棄如此豐富的詩意。再說題為《楓橋夜泊》，分析時卻涉及江橋與楓橋，也違背題意呀。即使地方志中提到過江橋，詩的題目換成《晚泊》等其他名稱，江橋也很難與楓橋相提并論，如宋范成大《吳郡志》卷十七《橋梁》說：“楓橋在閶門外九里道旁，自古有名，南北客經由，未有不憩此橋而題詠者。”所以“江楓”是不能解釋成江橋與楓橋的，因為這樣做取消了詩歌本身所具有的感情色彩與文化內涵。
此外，本文還需要特別提一下的是首句“月落烏啼霜滿天”中的“烏”字，有的解釋成烏鴉，有的籠統地稱為“烏鵲”，有的認為無需解釋而未作解釋。其實這首詩中的“烏”指烏臼鳥，其特點是黎明即啼，如南朝樂府民歌《讀曲歌》說：“打殺長鳴雞，彈去烏臼鳥。愿得連冥不復曙，一年都一曉。”將烏臼鳥與報曉的公雞相提并論，就反映了烏臼鳥黎明即啼的特點。弄清了這一點，我們就可以清楚地知道第一句詩描寫的是清晨時的景象：烏臼鳥叫了，月亮下山了，天亮了，到處都是白花花的霜。同時告訴我們詩人五更天仍然處于失眠狀態，所以烏臼鳥一叫他就聽到了。后三句采用倒敘方法，寫詩人整個夜晚都處于失眠狀態。第二句寫夜泊楓橋或者說晚泊楓橋的目的是為了睡覺，但是由于愁沒有睡著，所以看到了“江楓”與“漁火”等令人分外憂愁的自然景色。“江楓”如前所說，是令人悲傷的意象，而“漁火”一方面反襯了夜色之深沉與黑暗，一方面也會使詩人想到捕魚人一家在船上團聚，而自己卻孤身一人在船上漂泊。三、四兩句寫詩人一直到半夜三更都沒有睡著，以至于能清晰地聽到夜半鐘聲，而夜半鐘聲也反襯了夜半的寧靜。
總之，此詩寫詩人夜泊楓橋時愁得整夜都沒有睡著覺。作者還成功地運用視覺與聽覺形象相結合的方法將自己的愁充分地表現了出來。詩人的高明之處在于巧妙地將所見、所聞、所感糅合在一起，如通過“烏啼”引出“月落”與“霜滿天”；通過“鐘聲”使作者想到已經“夜半”，想到自己孤身一人在船上“獨在異鄉為異客”，于是沒有歸宿的感覺也就油然而生。此外，該詩采用倒敘手法也為詩歌的韻味增色不少，作者將黎明時所見所聞置于開頭，首先給讀者留下一個鮮明的印象，而將“夜半鐘聲”置于最后，又讓人覺得余音不絕，回味無窮。
