去年網上有新聞，臺灣新埔小學有個邱老師，讓小學生寫信給自己最想了解的名人，有人寫給周杰倫、郭臺銘、臺灣知名法師、知名作家，以及比爾·蓋茲、《哈利波特》作者羅琳等?？偣布某?1封信，但回信只有5封。周杰倫、郭臺銘、知名法師、知名作家都沒回信，回信的是比爾·蓋茲、羅琳。邱老師告訴孩子們：這就是人生。”看這條被傳播的新聞，莫名其妙：教師策劃這樣的“教育”，目的何在?有沒有考慮文明社會與人相處的基本準則呢?
為什么讓不諳世事的小學生給名人寫信?是讓他們體驗從熱望到失望的過程?是讓他們通過教師設計的方式去得出“社會冷漠”的認識? 教師設計這一活動的用意，似乎就是為了讓自己的學生遭冷遇、碰釘子，然后再告訴他們“這就是人生”，從而實現“勵志”“自強”的目的。除此而外，我看不出有什么“創意”，更看不出有什么教育價值。我不太理解媒體爭相報道這件事的用意，我也不認為這種教育方式有值得稱道之處。教師無事生非，既誤導兒童對人生對社會的認識，也傷害了安安靜靜生活的人們。我真怕同行們效顰。
今年一個月內，分別接到兩名初二學生的來信。一位來信問“我從小不愛學語文，請問老師，學語文要讀什么書”，另一位問的是“請告訴我，怎樣才能學好語文”，這些沒頭沒腦的問題讓我無從答起。我很疑惑，已經讀初中了，怎么會問這種大而不當的問題。兩位陌生的學生在信中都寫了這樣的話：“語文老師要我們給語文名師寫信并爭取長期保持聯系，說這樣才能學好語文”。——可以看出，這些語文基礎不太好的學生根本不可能知道收信人究竟是什么人，姓名單位顯然是他們的老師提供的。承那位老師抬舉，用學生當人質，拿我當名師，逼我就范。按那位老師的預料，我不敢也不好意思拒絕學生的請求，應當“循循善誘”“誨人不倦”，可惜我早就沒有能力應付社會活動，更何況這位老師毫無道理地把本該屬于他(她)的工作推到我這個退休教師的身上，而且還是“長期”的。于是我就簡單地告知來信的學生：“多讀書”“聽你的任課老師的”。我一點也不認為自己是敷衍塞責，鼓勵學生“寫信找名師求助”這樣的點子，和裝扮乞丐測試路人愛心一樣，敗壞社會風氣，貪污、糟蹋社會資源。那所學校以“瘋狂家教”“瘋狂應試”著稱，但教師何以連基本學習方法都不懂，要讓學生來找我這個陌生人呢?
此前我遇到類似求助，出于對人的同情和尊重，往往盡其所能，幫助過一些老師和學生，哪怕三言兩語;后來逐漸想到，那些所謂的問題，只要靜心思考，只要翻一下手邊的工具書就能解決的，只要和同事、同學討論一下就能恍然大悟的，為什么要寫信給素不相識的陌生人呢?多麻煩!特別是具體從事教學的教師，他應當具備最起碼的學習能力與學習意識，他不宜用那些淺顯的問題去求助所謂的名家名師，更不可以利用別人對孩子的關心博取好處或推卸責任。
一名學生，他在學習遇到困難的時候，可以向老師求助，這是老師的工作職責與義務;教師除了解答疑難與困惑，還應當鼓勵學生努力讀書交流，習得方法。如果一名教師熱衷于讓自己的學生去與名人“交流”，則與“追星”一樣喪失獨立思考，體現的是懶惰與落后。有次和錢理群老師聊天，得知他那一年給兩百多名中小學教師回了信，回答了各種各樣的問題。我聞之感到驚訝，既為他的古道熱腸，也為他的迂闊。作為一名老年學者，他的時間實在太寶貴了，他幾乎從不休息。其實，在信息時代，真正愛學習的教師能很便捷地獲得他所需要的知識，也可以通過閱讀思考獲取精神資源，為什么堅持要找那樣的老人回信解答問題呢?
有位前輩名師講學時公開訴苦：“現在的教師怎么啦，怎么連課堂教學的基本常識也要反復問?回信稍慢一些就諷刺挖苦、就戾氣十足?”——他說的沒錯。有語文教師曾問“作文面批好不好?”我說：“很好。”他問：“可是我沒有時間一一面批怎么辦?”我說：“不是所有的作文都需要面批的。”“那么什么樣的作文要面批呢?”我想麻煩可能要來了，但還是按我的思考回答了他。他反問：“為什么你的回答和某某老師說的不一樣呢?”我感到麻煩大了，于是說：“各人遇到的問題可能不一樣?”他問：“那你的問題是什么呢?”——這種沒完沒了的談話已經不是交流，而是糾纏、抬杠了。每遇上這樣的老師，都想到：社會對中小學教師職業技術含量的評價，可能也和這類教師有關。
教師缺乏主動的學習意識，忽略個人實踐，沒有教會學生學習，而是把學生推給社會，這是極端不負責的。學生按教師的指使給名人寫信沒如愿得到回信，教師告訴學生“這就是人生”，究竟是什么意思?糊里糊涂之間，對這類現象，我也只好說：“這就是有些老師的‘教學’。”
