教育部日前發布2012年全國教育事業發展統計公報，再次以翔實的數據佐證了高職教育在我國高等教育體系中“半壁江山”的地位。與此同時，隨著各省市今年高考錄取工作相繼塵埃落定，各類媒體上關于高職院校在高考投檔中被“放空”的報道越來越多，成為近期公眾關注的焦點。那么，我們到底該如何看待、有效化解并最終根治高職院校遭遇的“生源危機”呢？
近年來，高職院校的招生普遍出現“多災多難”的趨勢。國內最早出現高職生源預警的是山東省。2010年，該省高職計劃出現4.2萬人虧空，2011年又有5萬招生計劃落空。2012年，該省高職竟有96所院校3次投檔無一人報考。同時，此現象并非特例，廣東、江蘇、河北、上海等省市近幾年也相繼出現高職院校招生難現象。
針對高職生源危機，許多專家學者紛紛呼吁對高職院校實施“洗牌”，實行優勝劣汰，敦促高職院校強化內涵發展，提高數量和質量。而另有很多聲音則從維護高等教育信譽和社會秩序的視角，建議出臺相關“救助政策”，以幫助高職院校渡過難關。這些建言雖然角度不一，出發點不同，但落腳點卻高度一致，即設法重樹高職形象，增強高職吸引力，讓高職院校在公眾的自主選擇中獲得新生。
然而，進一步細化專家建言和一些學校或教育主管部門正在實施的各類應對“舉措”，卻總讓人有一種“縫縫補補”的感覺。因其缺乏必要的系統性，往往“按下葫蘆浮起瓢”。
比如注冊入學。從近幾年的試點情況看，高職入學的成績“門檻”拆除以后，雖然能讓一些低分學生“順利”入學，但卻并未引起更多的高分學生“云集響應”，相反還在很大程度上損害了高職的聲譽和吸引力，導致很多學生“不敢來”、“不屑來”、“不好意思來”。
再比如專業預警。一些省市定期發布專業預警信息，將那些“第一志愿錄取率低，調劑和征求志愿錄取率高，且畢業生簽約率和就業率低”的專業向社會公布，其本意在于敦促學校重視專業設置認證、重視就業安置工作，重視教育教學改革，但卻往往敗壞了專業聲譽，甚至導致有些緊缺專業也出現生源不足，成了預警專業。
還有異地高考政策。在職教的社會認可度尚不盡如人意，生源又面臨重重危機的當下，“北上廣”等地的異地高考政策顯然已被誤讀為政府在為職教生源“曲線救市”。這一誤解的后果，不僅會在一定程度上增加人們對異地高考政策本身的抵制，更會在無形之中使職業教育受到傷害。
客觀來講，高職生源危機并非一日形成，也并非校校有危，其影響因素錯綜復雜，因而對其治理也是一項系統工程，必須在頂層設計層面實行重大的制度創新。
一是優化高職教育的生存環境，在高考錄取的批次上避免對高職院校有“政策性歧視”。不妨嘗試本科與高職分類考試、分批選拔、自主招錄，讓更多適合走技能成才路子、專業發展潛質較好的學生能夠挺起腰板，體面入讀高職院校，專注自己的職業成長。
二是完善制度，設立高職院校的準入門檻和退出制度。前些年，乘著高等教育大眾化的東風，各地批準了一大批中專校升格高職，同時也批設了不少新高職院校，高職的準入門檻相對較低。到現在，建立合理的退出機制，不僅有利于優勝劣汰，更有利于倒逼高職院校增強質量意識、市場意識，盡最大努力把本職工作做好，最終能夠促進高職院校提高育人質量，形成“以就業帶招生”的良性循環。
三是立足區域辦學，落實地方支持，服務本地經濟發展。事實證明，作為與經濟發展和社會進步聯系最為密切的教育類型，高職教育只有依靠地方政府、服務地方中小企業，才能如魚得水、左右逢源，才能辦出特色、辦出質量、辦出信譽，也才能從根本上避免生源危機。
如今，高校之間的競爭已進入全方位的競爭，甚至是神經末梢的競爭。從化解高職生源危機的角度考慮，提高育人質量是必由之路，系統整體優化是根本途徑，它更需要“一站式”的統籌設計，而不是臨時抱佛腳式的“縫縫補補”。
