要讓移植的制度能夠在本土存活，就必須根據本土情況加以改良。但反過來說，若對教育規律本身沒有深刻認識而胡亂修改，則會越改越亂
現在公眾對國內高校的辦學水平有不少意見，有財力的家長都把孩子往海外送，不少國內高校的管理層對此恐怕也是心知肚明。但知道存在問題還不夠，還需要知道問題到底出在哪里，并如何解決問題。否則，病急亂投醫，反而會越幫越忙。
就拿現在國內頗為流行的 “住宿式學院制度”來說吧，看似是學習了哈佛、耶魯的成功案例，但是否抓到了西方名校辦學的要訣，還真難說。我們知道，所謂 “住宿式學院”，就是讓不同專業的學生混搭住宿，按照人頭配置導師，以此構成學習與生活合而為一的小型師生共同體。不難想見，這個制度要搞得好，就得有足夠數量的優秀導師加以配合，并需要足夠 “給力”的課程計劃予以支撐。否則，啥都是浮云。然而，國內高?，F在的辦學瓶頸，恰恰就在于師資水平和課程體系上。西方常春藤級別高校的博士畢業生，其平均學術水準一般就超過了國內同等專業的正教授，這在學術圈內早就不是秘密了。引不來人家的人才，卻要引入人家的書院制度，效果到底會有多好，實在讓人擔心。
按理說，要讓移植的制度能夠在本土存活，就必須根據本土情況加以改良。但反過來說，若對教育規律本身沒有深刻認識而胡亂修改，則會越改越亂，結果還不如不改。以上海某大學最近搞的書院制度為例。按照他們的規矩，男生女生必須分班，文科班或許會是清一色女生，理科班則會是清一色男生。至于為何要這樣做，則沒有任何官方解釋，讓人匪夷所思。以前的確聽說過中學里有搞專門的“男子班”的，但那是辦中學。而到了大學階段，則更應當淡化性別色彩，根據學生填報志愿時的自由選擇，來自然地形成班級，這時候再來搞個男女分班，的確莫名其妙。
有的人或許會說，分班不等于男女生之間沒有交流的機會。大家還是可以自由選課，而且還可以在豐富的校園活動中增加彼此了解的機會。但在筆者看來，問題的癥結并不在于此。按照 “改革”前的老規矩，一個專業的學生不分男女在一個班級里，輔導員和導師就可以根據其專業學習的情況指導其學習?，F在大家都按性別打亂了建制，勢必會造成 “將不知兵，兵不知將”的局面。學校將性別弄整齊了，卻弄亂了專業，這就勢必為各個專業的教學管理埋下隱患。
還有人會說，國外的書院制度就是搞亂專業的，人家怎么不亂。答案其實開頭已經說了，人家的導師配置水平和課程體系能夠支撐這樣跨學科的書院建設，而我們在高校教育水準上，還是人家的小字輩，學不得人家的高難度動作。求通才之心雖好，但也請別忘了 “欲速而不達”的古訓。切不要讓我們的學子“高不成通才”、“低不就專才”。
