身為學生的時候，人人都會對自己在師長眼中的定位有所認識，到底是“優生”、“差生”還是中不溜秋的那一類。這應該是多數人的普遍經驗。不過，教育部日前公布《依法治校建設現代學校制度實施綱要（征求意見稿）》（以下簡稱“綱要”），其中規定，各級各類學校應平等對待每個學生，消除以任何形式對學生進行分類、區別對待以及歧視的制度、言行。
關于教育，我們時?？梢月牭?ldquo;因材施教”的主張，也會聽到“有教無類”的說法。當然，這兩者并不抵觸，對于教育者來說，在“有教無類”之后，才能再談起“因材施教”。教育部的“綱要”，當然涵蓋了當前學校教育中諸多需要改進之處，亮點頗多，而“平等對待每個學生，消除以任何形式對學生進行分類、區別對待以及歧視的制度、言行”當是為實現教育公平而作出的某種努力，讓今后的人再回憶起自己的學生時代，不會自覺地貼起“優生”、“差生”之類的標簽。
不過成年人在同學聚會的時候，想來這種分類也就是在彼此腦海中一閃而過了，最終衡量成功與否的，不外乎開什么車赴宴，手上有幾套房，孩子在哪家重點學校讀書等等。當年的優差之別，可能未必會給如今的相逢再添齟齬，但卻不能說對自己的境遇完全沒有影響。因為是“優生”，所以在班級里受到老師的照拂，從生活到學習的點點波動都逃不出班主任的法眼，成績略有起伏便會召喚家長前來共商對策，最后更有機會妥妥地考中理想的大學，于是人生坦途初現，只要好好把握，就有在同學會上意氣風發的機會；反觀“差生”們，雖說也不乏成功人士，但個中滋味恐怕旁人是無法體會的——當然，愿意出席同學會的，往往都是某種意義上的“成功人士”。
這種優差分類，想來也不會有人真的認為是一種歧視，頂多埋怨自己少不更事，沒有努力讀書，老師不疼天經地義。如果僅僅這樣的話，估計教育部也不會嚴肅地在文件中特意提及。記得還是去年的時候，某地曾傳出給差生測智商的惡劣做法，分數不夠高的孩子被歸入 “弱智”行列，然后學校以此為由勸其退學；還有某校反其道而行之，為成績優異的學生定制了光鮮的紅色校服，在一堆綠色校服的孩子中顯得特別扎眼，可能是 “紅花還須綠葉扶”的又一種解讀方式。例子還有一些，但基本上都可以歸納為“以各種形式對學生進行分類、區別對待”，把“優生”、“差生”的觀念外化成具體形式，教育部對這種有歧視之嫌的做法嚴加制止當有必要。
話說回來，所謂“優生”、“差生”等區別，又或者“快班”、“慢班”、“奧林匹克班”等各種分類，往往是立于教育者角度視之；在父母眼中，兒女成績再差也有過人之處，只不過在當前以分取人的教育背景下，不得不被動接受 “差生”之類的身份標簽。當然，如有可能，父母們還是會大力鞭策孩子，責其努力脫離 “差生”之流，擠進“優生”隊伍，不僅從此面上有光，而且孩子的前途也有了些許著落。這還是回到了高考制度的老生常談上，因為高考只看考試分數，不論其他，擇優錄取的解釋就是擇分高者錄取，一切以“分”為中心，以“分”為標準，所以對學生們分門別類的準繩也就是“分”，優差之別就是考試分數高下之別。
教育者們當然明白，這是不科學的，但這肯定是簡單而有效的。惟其如此，才能讓孩子們心無旁騖，投身于書山題海之中，考出高分，為自己爭取“優生”的身份；學生們的分數高了，學校的升學率上去了，教師們的績效考核才能更顯優秀，才會有更多的家長排隊來送擇校費?；蛟S教育部規定一出，學校中不會再有“快班”、“慢班”的區分，但暗中按照成績高低排個一班、二班，又當如何懲處？而老師們腦海中已經根深蒂固的“優生”、“差生”的區分方法，又能拿什么手段來剔除掉呢？
致力于教育公平的種種努力，都應當得到肯定；而實現教育公平的方法論更加值得研究。容易出的是一紙禁令，因為現象就擺在那里；難的是改變已經形成的教育陋習，僅靠“規定”發力不知又能撼動其幾分。
