江蘇省蘇州市委辦、市政府辦日前聯合轉發了市人力資源和社會保障局出臺的《關于校企合作培養高技能人才工作的實施辦法（試行）》。
該市將在“十二五”期間，投入兩千萬元資金推動校企合作，培養產業急需的青年高技能人才1萬名，培養學生合格并在當地就業的，按每生2000元標準對培養學校予以補貼。
市級公共實訓基地列入校企合作培養的項目，以及合作培養高級工以上國家職業資格的青年在職職工的學校，參照上述標準享受培訓經費補貼，不足部分由企業承擔。
眾所周知，校企合作是促進職業類學校人才培養的重要途徑，蘇州市出臺這個促進校企合作的政策，其意義顯然遠不止于對職業學校給予純粹的資金支持。這種由政府以人才培養“補貼”的形式出資購買職業教育“產品”的做法，所釋放出的信號令人振奮。
其一，政府在推進校企合作中的主導地位日益凸顯。校企合作要深入持久，光靠感情維系不行，光有利益共享也不行，還必須有相應的法律法規作為后盾，進行必要的規范、約束和促進。事實證明，有效推進校企合作，各級政府可以不是主體，但一定不能缺位，必須充分發揮主導作用?，F實生活中，雖然《職業教育法》及《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》等法律法規中都有促進校企合作的相關條款，卻僅限于倡導和鼓勵，普遍缺乏強制性的規定。而地方上也僅有寧波等極少數地區出臺了地方性職業教育校企合作促進條例，但其中出現得較多的詞語還是“鼓勵”和“應當”，同時也不乏“按國家有關規定”等字樣。顯然，這種條例對推進校企合作很難有效發揮強制作用。蘇州市由政府出面購買職業院校的育人“產品”，為屬地企業提供技能人才的供給保障，在校企之間架設溝通的橋梁，卻是實實在在的支持。
其二，職業教育的“產品化”為教育公平投入拓展了全新的思路。國家對高等院校的投入一直存在高度不平衡的情況，普通高校與211、985高校之間，省部屬高校與地方院校之間，公辦院校與民辦院校之間，都存在著很大的差異，甚至有天壤之別。這種缺乏公平的財政投入機制，在一定程度上影響了教育事業的健康發展，尤其不利于多元化辦學體制機制的形成，不利于通過市場杠桿來調動高校提高育人質量的積極性。蘇州市政府在不同類型和層次的教育機構中，找到了他們“為社會育人”的共性，并將其“產品化”，由政府出資收購，以有條件的篩選和有選擇的購買，取代以往比較盲目的不公平投入，堪稱促進教育公平投入的創新之舉。
其三，“雙贏”正成為校企雙方對校企合作的共識和政府孜孜以求的目標。眼下最常見的校企合作形式大都是企業向學校捐贈設備、捐建實驗室，企業到學校設獎學金、辦冠名班．顯而易見，職業院校是這種校企合作的“顯性”利益獲得者。然而，企業能否從中獲得應得的利益，卻是個未知數。學校培養的學生能否符合企業的要求，學校最終有沒有畢業生到企業去工作，或是學校的老師能不能為企業提供技術服務和研發支持，都無法有效掌控。事實證明，“雙贏”的問題如果得不到切實解決，“合作”只能是空談。蘇州市政府購買職教“產品”的前提有三，一是培養的要是產業急需的青年高技能人才，二是培養的人才必須合格，三是畢業生必須在蘇州就業。這三個條件的最終落腳點都是為企業服務，為企業提供人才，以使企業能得到健康發展。
其四，有效破解“技工荒”和“職教難”并存的困局必須要打“組合拳”。企業招不到滿意的技工，職業院校陷入辦學困境，這是我國目前面臨的兩大難題。要想有效破解這個難題，不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，而必須要打好“組合拳”，一方面由政府和企業聯手支持職教發展，使職教辦得紅紅火火，另一方面，以政府購買職教“產品”的方式促使職業院校盡心盡責、保質保量地為地方經濟建設和社會發展培養人才。蘇州市面對產業轉型升級和職教舉步維艱的雙重壓力，以創新求發展，以“組合拳”破困局，“一石二鳥”，堪稱妙招。
