北京理工大學文學院教授、21世紀教育發展研究院院長楊東平發現，被國家命令一再禁止的義務教育階段擇校費“變臉”了。兩年前，他在火車上碰到北京一名一年級學生的母親，她告訴楊東平，為上小學，孩子交了8萬元。去年，另一個孩子的家長則告訴他，為了上某小學，這位家長交了15萬元。
“在北京這種地方，擇校費早就更名為贊助費、捐資助學費，但是它的功能大家很清楚，它是為了規避檢查、規避它的違法性。”楊東平說。令人驚訝的是，在代替擇校費的那些價格高昂的收費名目里，有一樣甚至是教師節慰問費。
擇校費何以屢禁不止？就這個問題，3月7日，楊東平和全國政協委員、山東省監察廳副廳長孫繼業接受中國青年報、中青在線和新浪網聯合訪談。孫繼業認為，擇校費難以根除的根本原因，在于優質教育資源不均衡。他說：“盡管國家規定不準在義務教育階段擇校，義務教育階段的重點學校也已經廢除，但事實上示范學校、重點學校還在一定意義上存在著，這些學校的教學質量與普通學校也有差距，這是造成擇校屢禁不止的根本原因。”
多年來一直研究這個問題的楊東平也認為，制度和教育資源的不均衡，導致很多家長不得不擇校。“家長誰都不愿意去交擇校費，但是沒有辦法，這是一種倒逼機制，逼著家長被動地接受。”他說，擇校費的根源在于制度。
對于種種名目繁多的不合理收費，楊東平覺得很無奈。他經常遇到這樣的情況：“收了錢，家長還得說是自愿交的。”而作為監察部門的官員，孫繼業覺得痛心的是，沒有哪一個家長愿意主動舉報這種不合理收費。
“這也很好理解，學校與家長是周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨。對家長來說，能拿錢讓孩子上好的學校，就已經很高興了，他們不會主動舉報。”孫繼業說。
在生活中，楊東平也曾碰到一些交過擇校費的家長，沒幾個家長會去投訴。他覺得，這樣的現象雖然有些畸形，卻很普遍。“家長主要的難處是錢送不進去，送錢無門，不知道送給誰、用什么方式送。家長的想法就是要讓孩子上個好學校。”
有一種聲音說，有的學校收取擇校費是迫于經費壓力，是因為需要額外的資金來維持學校的正常運營。對此，孫繼業并不贊同。
“能夠收取擇校費的都是名牌學校、示范性學校，它的絕不是因為缺錢而收取擇校費。”孫繼業介紹，前些年，免費義務教育還沒實現時，有些農村地區的學校確實亂收費，有人稱之為生存型亂收費。但他認為，如今，在城市里收取擇校費，則屬于“腐敗性亂收費”，其根本則是在制造學校差距，使教師的非工資性收入遠遠高于工資收入，并憑這個條件在全國范圍內招老師，使校與校之間的差距進一步加大。“這種做法是非常壞的，說實話這叫缺德。”他說。
孫繼業覺得，遏制擇校費并不是不可能的。他建議，應該大力改善薄弱學校的條件，推進學校的標準化建設，建立區域內的校長、教師交流制度，初步使各個學校師資配備水平基本均衡，消除校際教育質量的差距。
“如果學校都一樣了，也就沒有擇校的必要了，擇校，就是因為有差距。”他說。
楊東平也認為，通過促進義務教育公平發展，縮小學校差距，避免擇校，其實并不難。
“同樣是大城市，上海就沒有小升初這個問題，什么道理？因為1998年的時候為了貫徹推行素質教育的決定，教育部有一個要求，重點高中都跟初中脫鉤，上海嚴格地做到了這一點。北京就不一樣了，當初讓高中和初中脫鉤時，大概有6所學校打了一個報告，說要進行一體化實驗，開了一個口，這幾所學校保留了初中，這就成了一個根源。因為有重點和非重點之分，大家都要進重點，后來取消了初中的重點學校覺得不平衡，又開始辦初中，情況就越來越亂，這是一個制度性原因。”楊東平說，很多所謂大面積屢禁不止的事情，背后總是有明確的制度性原因。
不過，楊東平覺得，目前的制度短時間內仍然無法改變。他希望兩會代表委員能夠建議公開學校賬目，讓“改善薄弱學校”等收費理由背后的實情暴露在公眾視線內，接受監督。
孫繼業則希望家長也能逐步轉變觀念，不再熱衷于擇校。“人生道路比較漫長，就像長跑，不是百米沖刺，你即使上了一個好小學也不能決定你的一生。”
